In L’information historique, n°4 juillet-octobre 1949, pages 132-139.
II- L'OR ET LA MONNAIE
Marc Bloch a pu affirmer que, si l'histoire de l'or était bien connue, une grande partie de l'histoire économique sortirait de la confusion (Annales d'Histoire économique et sociale. 1933, n°1). En tout cas, l'or est à la fois un signe et une cause des mouvements profonds de l'économie : même sous forme de bijoux il garde une valeur telle qu'on peut être tenté de le thésauriser et, par ailleurs, comme toute autre matière, le prix en varie avec la rareté et avec la demande. Les vicissitudes en sont donc liées à celles de l'industrie et du commerce.
A- L'or dans l'Antiquité.
Les espèces "sonnantes" apparaissent sept siècles avant notre ère pour se substituer au troc mais il est probable que jusqu'au VIe siècle l'usage en est réservé aux grosses transactions. La Grèce classique, d'ailleurs, n'a connu que les pièces d'argent : c'est Philippe de Macédoine qui introduit les pièces d'or, les philippes et son fils, Alexandre, après avoir pillé les trésors orientaux, en rend l'usage fréquent. De même, les Romains de la République n'utilisaient que le métal blanc et c'est Auguste qui, le premier, met en circulation des pièces qui se répandent après lui dans le monde romain.
Dès lors, la pratique du bimétallisme pose le problème de la valeur relative des deux métaux précieux. Cependant, jusqu'à Marc-Aurèle, on thésaurise en argent : l'Etat, voyant grandir ses besoins, a recouru à l'altération des monnaies d'argent ; l'inflation et la hausse des prix qui en résultent font que l'économie-nature (ou le troc) gagne du terrain aux dépens de l'économie-argent ; aussi les thésauriseurs se tournent-ils ensuite vers l'or qui devient, sous Dioclétien le métal monétaire principal.
Constantin crée le solidus (qui deviendra le sol puis le sou), monnaie-étalon qui équivaut à 24 pièces d'argent de Dioclétien : ainsi l'Empire du IVe siècle possède une monnaie d'or remarquablement stable, dont les rapports avec celles de cuivre et d'argent sont exactement déterminés.
Néanmoins, même à cette époque d'apparente stabilité, un fait reste troublant : pourquoi l'Etat lui-même, quand il lève une taxe libellée en onces exige-t-il 7 solidii au lieu de 6 par once, ce qui serait conforme au change officiel, et oblige-t-il ses percepteurs, sitôt les pièces collectées, à les transformer en lingots ? La frappe des monnaies serait-elle limitée alors à la fourniture de pièces destinées aux libéralités impériales ? En tout état de cause, l'or devient de plus en plus cher.
Est-ce à dire qu'ils soit rare ? Si l'on en croit les témoignages de l'époque, il ne le semble pas : que de baudriers, de colliers, de fourreaux en or ! Les riches portent dans les cérémonies brocards en or et nombreux bijoux. L'Empereur possède d'imposantes collections provenant de razzias lointaines, de confiscations aux dépens des nobles, puis de pillages de temples païens. D'autre part, les mines des bords du Rhin, de Sardaigne, d'Espagne, de Dalmatie, de Thrace fournissent une quantité de métal précieux qui devrait suffire aux besoins.
Il faut donc chercher ailleurs que dans la rareté l'explication de la hausse de la valeur de l'or :
1° La balance commerciale de l'Empire est de plus en plus déficitaire à cause des importations de soie, de perles, de parfums, toutes choses qu'on paie en or pour ne pas exporter le fer indispensable à la défense militaire.
2° Le gouvernement doit verser aux chefs barbares du Rhin et du Danube d'énormes quantités de métal précieux pour acheter la paix.
Aussi l'Etat se réserve-t-il le monopole de l'exportation de l'or et de l'importation de la soie.
L'apparente abondance du métal précieux ne doit pas faire illusion : seuls les riches qui vivent du "marché noir" en possèdent. les pauvres doivent se contenter de la monnaie inflationniste et ne subsistent que grâce à quelques distributions gratuites. Quand l'Empire songe à revenir à une monnaie saine - le tiers de sous ou tremisssis - tout est remis en question par les Invasions.
II- L'OR ET LA MONNAIE
Marc Bloch a pu affirmer que, si l'histoire de l'or était bien connue, une grande partie de l'histoire économique sortirait de la confusion (Annales d'Histoire économique et sociale. 1933, n°1). En tout cas, l'or est à la fois un signe et une cause des mouvements profonds de l'économie : même sous forme de bijoux il garde une valeur telle qu'on peut être tenté de le thésauriser et, par ailleurs, comme toute autre matière, le prix en varie avec la rareté et avec la demande. Les vicissitudes en sont donc liées à celles de l'industrie et du commerce.
A- L'or dans l'Antiquité.
Les espèces "sonnantes" apparaissent sept siècles avant notre ère pour se substituer au troc mais il est probable que jusqu'au VIe siècle l'usage en est réservé aux grosses transactions. La Grèce classique, d'ailleurs, n'a connu que les pièces d'argent : c'est Philippe de Macédoine qui introduit les pièces d'or, les philippes et son fils, Alexandre, après avoir pillé les trésors orientaux, en rend l'usage fréquent. De même, les Romains de la République n'utilisaient que le métal blanc et c'est Auguste qui, le premier, met en circulation des pièces qui se répandent après lui dans le monde romain.
Dès lors, la pratique du bimétallisme pose le problème de la valeur relative des deux métaux précieux. Cependant, jusqu'à Marc-Aurèle, on thésaurise en argent : l'Etat, voyant grandir ses besoins, a recouru à l'altération des monnaies d'argent ; l'inflation et la hausse des prix qui en résultent font que l'économie-nature (ou le troc) gagne du terrain aux dépens de l'économie-argent ; aussi les thésauriseurs se tournent-ils ensuite vers l'or qui devient, sous Dioclétien le métal monétaire principal.
Constantin crée le solidus (qui deviendra le sol puis le sou), monnaie-étalon qui équivaut à 24 pièces d'argent de Dioclétien : ainsi l'Empire du IVe siècle possède une monnaie d'or remarquablement stable, dont les rapports avec celles de cuivre et d'argent sont exactement déterminés.
Néanmoins, même à cette époque d'apparente stabilité, un fait reste troublant : pourquoi l'Etat lui-même, quand il lève une taxe libellée en onces exige-t-il 7 solidii au lieu de 6 par once, ce qui serait conforme au change officiel, et oblige-t-il ses percepteurs, sitôt les pièces collectées, à les transformer en lingots ? La frappe des monnaies serait-elle limitée alors à la fourniture de pièces destinées aux libéralités impériales ? En tout état de cause, l'or devient de plus en plus cher.
Est-ce à dire qu'ils soit rare ? Si l'on en croit les témoignages de l'époque, il ne le semble pas : que de baudriers, de colliers, de fourreaux en or ! Les riches portent dans les cérémonies brocards en or et nombreux bijoux. L'Empereur possède d'imposantes collections provenant de razzias lointaines, de confiscations aux dépens des nobles, puis de pillages de temples païens. D'autre part, les mines des bords du Rhin, de Sardaigne, d'Espagne, de Dalmatie, de Thrace fournissent une quantité de métal précieux qui devrait suffire aux besoins.
Il faut donc chercher ailleurs que dans la rareté l'explication de la hausse de la valeur de l'or :
1° La balance commerciale de l'Empire est de plus en plus déficitaire à cause des importations de soie, de perles, de parfums, toutes choses qu'on paie en or pour ne pas exporter le fer indispensable à la défense militaire.
2° Le gouvernement doit verser aux chefs barbares du Rhin et du Danube d'énormes quantités de métal précieux pour acheter la paix.
Aussi l'Etat se réserve-t-il le monopole de l'exportation de l'or et de l'importation de la soie.
L'apparente abondance du métal précieux ne doit pas faire illusion : seuls les riches qui vivent du "marché noir" en possèdent. les pauvres doivent se contenter de la monnaie inflationniste et ne subsistent que grâce à quelques distributions gratuites. Quand l'Empire songe à revenir à une monnaie saine - le tiers de sous ou tremisssis - tout est remis en question par les Invasions.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire